De eigenaar van een kas met oprolbare zijwanden moet de wanden voortaan dicht houden bij een stormachtige wind. Dat heeft de rechter geoordeeld in een zaak over stormschade die door de buurman is aangespannen. Na een storm begin 2018 veroorzaakte rondvliegend glas schade aan zijn tunnelkassen. De schade moet worden vergoed.
Andere vorderingen, waaronder op straffe van een dwangsom de bouwkwaliteit van de kas laten narekenen voor meerdere situaties, wijst de Rechtbank Den Haag af, zo blijkt uit de uitspraak van 16 april.
Het gaat in de zaak om een kas met oprolbare zijwanden van folie. Om stormschade te voorkomen stonden die in het voorjaar van 2018 open. Tijdens de storm kwamen er glasscherven op het perceel van de buurman terecht.
Uit de uitspraak komt naar voren dat de teler en de buurman al eerder tegen over elkaar stonden voor de rechter. Zo is de buurman het niet eens met de bouw van de kas bij de buurman.
Zijwanden stormbestendiger maken
De rechter besloot voor het meest recente hoofdstuk in de zaak een deskundige te vragen wat er technisch mogelijk is om de kas zo stormbestendig mogelijk te maken. De deskundige stelt dat het niet logisch is om de oprolbare folie zijwanden open te zetten bij hoge windsnelheden. Dat werd de teler wel geadviseerd, maar dat advies is niet logisch, oordeelt de deskundige De kans op stormschade aan het kasdek bij een situatie met geopende wanden is groter dan bij gesloten wanden. Het advies is alleen logisch om het risico op stormschade aan de oprolbare folie zijwanden te verminderen.
Voor andere maatregelen om de oprolbare folie zijwanden stormbestendiger te maken zou volgens de deskundige gedacht kunnen worden aan het plaatsen van extra profielen aan binnen- en buitenzijde van de foliewanden om de bewegingen van het folie in het geval van harde wind te beperken. Daarbij is er pas sprake van het risico voor het 'opblazen' van de kas bij een ernstige stormschade aan één van de oprolbare folie zijwanden.
De deskundige wijst erop dat het risico op stormschade erbij hoort als je een kas bouwt, ook voor buren van kassen in een kassengebied. De deskundige ziet 'geen realistische aanpassing' om in het geval van stormschade het rondvliegende glas op het perceel van de buurman op te vangen. Het vervangen van het gehele dek door een dek waarbij het glas, zoals bij raamkozijnen, aan vier zijden vastzit, leidt tot een dusdanige verzwaring van de constructie dat het open deel in feite in zijn geheel vervangen zou moeten worden, stelt de deskundige.
Als de teler ervoor zou kiezen in verband met de leeftijd van het oprolbare folie de zijwanden te vervangen, zou plaatsing van verplaatsbare zijwanden van glas en aluminium een overweging kunnen zijn, volgens de deskundige. Hierdoor kan het voor de teelt open karakter behouden worden en kan de kas in het geval van harde wind gesloten worden.
Slechts twee keer schade
De teler is het niet eens met de deskundige en wijst erop dat in 18 jaar tijd er slechts tweemaal schade is geweest bij een zeer zware storm. Behalve in 2018 was dat in 2007. Volgens de teler het bewijs dat het openen van de zijwanden bij windkracht 8 en hoger de juiste beslissing is. De rechter is het daar niet mee eens, en wijst onder meer op een krantenbericht na de storm in 2018 waaruit blijkt dat de teler meer kapotte ruiten had dan telers in de buurt.
De teler zal voortaan, op straffe van een dwangsom, bij stormachtige wind de zijwanden moeten sluiten. Van onrechtmatig handelen door de teler is volgens de rechter geen sprake. De teler voerde na de storm in 2007 bijvoorbeeld op verzoek van de verzekeraar verbeteringen door.