Middenin de energiecrisis heeft een energieleverancier zich lelijk in de vingers gesneden, toen een teler in het vierde kwartaal van 2022 zijn teeltbedrijf stillegde. Beide partijen kwamen overeen dat het teeltbedrijf geen gas zou afnemen en geen elektriciteit zou leveren, maar toen puntje bij paaltje kwam, ontstond onduidelijkheid over wat er nu precies afgesproken was.
De rechter moest eraan te pas komen. De teler krijgt grotendeels gelijk. De energieleverancier moet de teler als grotendeels in het ongelijk gestelde partij ruim 440 duizend euro betalen.
Clausule vergeten
Beide partijen hadden afspraken over levering van aardgas, waarbij de teler de mogelijkheid had minder aardgas af te nemen en dit terug te leveren tegen de dagprijs. Met een nul-clausule was de energieleverancier ingedekt tegen al te veel terugbetalen bij teruglevering.
In de zomer van 2022 maakten beide partijen nieuwe afspraken, omdat het komkommerteeltbedrijf met wkk besloot het bedrijf in het vierde kwartaal van 2022 stil te leggen. Daarbij vergat het energiebedrijf, zo constateert de rechter nu, de eerdere clausule om de eigen risico's in te dekken. Toen het bedrijf besloot in het najaar van 2022 op de clausule terug te grijpen, was het te laat vindt de rechter.
Winst uit terugverkoop aardgas
Het teeltbedrijf profiteerde uiteindelijk tijdens de bijzondere marktsituatie in 2022. Met verkoop van het niet afgenomen aardgas, in totaal ruim 347 duizend kuub was er vastgelegd, werd 688 duizend euro verdiend. Na verrekening met de misgelopen opbrengsten voor elektriciteitsteruglevering na wkk-opwek blijft daar 309 duizend euro over, rekende de energieconsultant van de teler uit. De leverancier kon zich in dat bedrag vinden.
Bovenop dat bedrag wil het teeltbedrijf ook nog geld terug als vergoeding voor het eerder opzeggen van de overeenkomst met de leverancier die sinds 2023 van de markt is in Nederland. Ook wil het teeltbedrijf nog geld voor enkele maanden waarvoor de leverancier de teler nog niet betaalde in 2022. Tijdens het proces bleek dat er een meetfout is gemaakt voor teruggeleverde elektriciteit en ook ging het verrekenen van bedragen bij facturatie niet altijd goed. De rechter gaat ervan uit dat beide partijen onderling alsnog uit het facturatieverschil komen.
Hoewel de rechter van de energieleverancier eist dat die nog een fors bedrag betaald, treft ook de teler enige blaam, zo blijkt uit de uitspraak de Rechtbank Amsterdam van 31 juli. An sich was de afspraak volgens de rechter wel duidelijk. Ook het teeltbedrijf had te laat door dat er met facturatie en de gemaakte afspraken iets fout ging.
De zaak staat niet op zichzelf. Tijdens de energiecrisis ontstonden vaker problemen rondom energie die direct, of met vertraging na tussenkomst van de rechter, het nieuws haalden.