De Rabobank heeft geen fouten gemaakt toen zij in 2007 en 2008 met een tomatenbedrijf renteswapovereenkomsten, waarmee bedrijven hun renterisico kunnen afdekken, sloot. Dat heeft de Rechtbank Amsterdam afgelopen week geoordeeld in een door een tomatenteler aangespannen zaak.
Het tomatenbedrijf meldde zich zeven jaar na de eerste afgesproken swap bij de bank en voelt zich 'misleid en onvoldoende geïnformeerd'. Het bedrijf wilde in gesprek met de bank. Men stelt, op advies van de bank, voor de financiële constructie gekozen te hebben 'als investering' en niet 'om zich te beschermen tegen renterisico's'.
Het tomatenbedrijf eist geld terug van de bank en een schadevergoeding. Hiervoor voert men een hele reeks verwijten aan. Een belangrijk verwijt is dat de bank het tomatenbedrijf niet-passende producten adviseerde, door een verborgen marge te hanteren, een overhedge te laten ontstaan en opslagverhogingen door te voeren en een speculatief product te adviseren dat niet paste bij de behoeften.
Professioneel
Stuk voor stuk zijn de verwijten door de rechtbank tijdens de uitspraak op 31 mei ontkracht. De rechtbank vindt dat het Westlandse tomatenbedrijf met een miljoenenomzet een zekere mate van kennis over financiën moet hebben. Daarmee is het bedrijf een 'professionele klant'. Daarbij wijst de rechtbank er ook op dat nog voor het sluiten van de eerste renteswap de directie van het tomatenbedrijf werd versterkt met iemand die bij de bank had gewerkt. Die had dus financiële kennis, concludeert de rechtbank.
Dat het bedrijf pas zeven jaar na afsluiten van de eerste swap zich meldde, maakt bovendien dat het te laat is om de afspraken te vernietigen. Hiervoor rekent de rechtbank met een termijn van drie jaar.
Geen rentezekerheid
Namens het bedrijf voert een betrokkene aan dat zij swap I niet had afgesloten als zij had geweten dat Rabobank een jaar na aanvang de mogelijkheid zou hebben om de swap te beëindigen en dat zij daardoor dan weer een renterisico zou kunnen lopen. De bank heeft aangevoerd dat betrokkene zich er in elk geval in augustus 2008 van bewust was dat Rabobank die mogelijkheid had en dat zij zich er ook van bewust was dat swap I haar dus geen rentezekerheid gaf.
Ook een passage uit het jaarverslag van 2010, waarin van de negatieve waarde van de renteswaps gewag wordt gemaakt, is voor de rechtbank een reden ervan vanuit te gaan dat men bij het tomatenbedrijf wist wat men deed.