De zeven bijeenkomsten van de klankbordgroep van ZON zijn afgesloten. Eind september vond de laatste bijeenkomst plaats over de governance structuur van de organisatie. ZON magazine kijkt samen met vicevoorzitter Peter van Bree terug op de discussies in de voorbije maanden en blikt vooruit naar ‘hoe verder’.
Hoe kijk je terug op de bijeenkomsten van de klankbordgroep?
"In z’n algemeenheid waren het hele goede en zinvolle bijeenkomsten, waarbij ik het heel bijzonder vond dat alle leden er gewoon altijd waren, elke bijeenkomst", vertelt Peter. "Dat onderstreepte voor mij de bereidwilligheid om samen over de opdracht van de klankbordgroep te discussiëren. Normaal gaan de diverse telersgroepen binnen ZON niet zo snel met elkaar in discussie over zaken die de belangen van individuele telersgroepen overstijgen, maar dat gebeurde nu volop en meestal op zeer constructieve wijze."
Wat was ook alweer de opdracht aan de Klankbordgroep?
"Kom met adviezen aan het bestuur over a) de commerciële strategie van ZON; b) wat te doen met de opbrengst van de verkoop van Fresh Park Venlo en c) de governancestructuur van Holding en Coöperatie."
Welke discussie vond je het lastigste om te voeren?
"Voor mij zonder twijfel de discussie over de commerciële strategie van ZON, meer bepaald de vraag of we verder moeten gaan met de bestaande strategie of dat er een koerswijziging zou moeten komen. Het is buitengewoon moeilijk om een strategie te bedenken waarmee je zo veel verschillende ‘soorten’ telers allemaal binnenboord kunt houden, dat is wel duidelijk geworden. Maar om dan vervolgens exact de plek aan te wijzen waar we de vinger op de zere pols moeten leggen en te bepalen wat de juiste oplossing is?
"Hoe we met de klok verder moeten, daar hebben we volgens mij wel een redelijk antwoord op. Maar met de klok alleen gaan we het niet redden. Als je vervolgens gaat praten over hoe je op heel sterk commerciële wijze invulling moet geven aan accountmanagement en bemiddeling, dan wordt het in de discussies een stuk stiller. We zoeken allemaal naar het ei van Columbus, maar misschien is dat er wel niet."
Is er niet over samenwerking of fusie met andere partijen gesproken? Best of Four en Van Nature hebben ook die stap gezet.
"Natuurlijk is daar in de marge wel over gesproken, maar voor iedereen is wel duidelijk dat je eerst moet bepalen hoe je zelf verder wil. Samenwerking moet een middel zijn en nooit een doel op zich."
Wat vond je van de rol van Marijke Flamman, die de discussies leidde?
"Absoluut goed, ondanks dat ze maar relatief beperkte kennis van de teeltsector had. Vooral sterk vond ik dat ze elke keer opnieuw de leden van de Klankbordgroep wees op hun opdracht, namelijk het uitbrengen van advies en niet het nemen van besluiten. Je kunt het als twintig telers in een adviesgroep met elkaar eens zijn, maar daarmee is het dan natuurlijk nog geen gegeven feit dát dat zo besloten zal gaan worden. Voor sommigen was dat af en toe lastig."
Bijzonder is dat het bestuur niet als bestuur in de klankbordgroep zat, maar dat de bestuursleden er als individuele telers zaten. Was het niet lastig om die twee petten gescheiden te houden?
"Dat was zeker lastig. Het was in de discussies af en toe ook niet te vermijden dat de andere telers ons niet als collega teler zagen maar toch als bestuurder. En natuurlijk is het zo dat je over sommige zaken niet alleen als teler kijkt wat je daarmee zou willen, maar dat je op zo’n moment ook denkt vanuit je bestuurlijke verantwoordelijkheid. Daar is denk ik ook niets mis mee."
Zijn er momenten geweest waarop je als bestuurslid dacht: ‘ja maar hier ben ik het gewoon niet mee eens?'
"Die zijn er wel geweest ja. Er waren onderwerpen bij waarover we het als aanwezige telers eens waren, maar waarbij ik me tegelijk als bestuurslid afvroeg of we dat bij besluitvorming door de leden wel overeind zouden kunnen houden."
Geeft het door de Klankbordgroep uitgebrachte advies het bestuur nog ruimte om naar de leden met afwijkende voorstellen te komen?
"Die ruimte moet er wel zijn. Op het moment dat je als bestuur van mening bent dat er ook andere, betere opties zijn, zou het raar zijn als je die niet aan de leden kunt voorstellen. Ik wil als bestuurslid bijvoorbeeld over de te volgen of nieuw te ontwikkelen commerciële strategie ook graag de visie van het commercieel managementteam weten. Het zou zo maar kunnen zijn dat zij suggesties of ideeën hebben waar we in de Klankbordgroep niet over hebben nagedacht. We moeten niet onderschatten hoe veel kennis van markt en commercie er intern in de organisatie zit, en dan zou het naar mijn idee een gemiste kans zijn als je die visie niet óók aan de leden kunt voorleggen. Althans: uiteraard indien je als bestuur van mening bent dat die visie sterker is. Overigens vind ik wel dat we als bestuur in zo’n geval eerst nog een keer met de Klankbordgroep moeten gaan discussiëren alvorens met een panklaar voorstel naar de leden te gaan."
Wanneer kunnen de leden een concreet voorstel tegemoet zien en hoe ziet de marsroute naar dat moment eruit?
"Laat ik voorop stellen dat ik vind dat we als bestuur druk op de ketel moeten houden. We hebben in een eerder stadium gezegd eind van het jaar met een voorstel te komen. Dat mag echter niet ten koste gaan van de zorgvuldigheid. Als je bijvoorbeeld denkt aan een advies over wat te doen met de opbrengst van de verkoop van Fresh Park Venlo, dan lijkt het me logisch dat je de consequenties van een op dat advies gebaseerd besluit tevoren wel uit en te na hebt laten toetsen op fiscale en andere wettelijke aspecten, om maar eens iets te noemen. En wat de gevolgen voor de organisatie zouden zijn, dat moet je eveneens tevoren goed in beeld hebben. En zulke zaken kosten tijd, dat zal iedereen begrijpen. Als dat zou betekenen dat een Algemene Ledenvergadering daardoor een maand later moet plaatsvinden, dan moeten we die ruimte gewoon kunnen nemen."
Bron: ZON Magazine