Telers mogen niet 'slechts' een daling van 15%, maar een daling van 50% van het aantal normoverschrijdingen van gewasbeschermingsmiddelen in oppervlaktewater op hun conto schrijven. Dat is nogal een verschil en daarmee haalt de land- en tuinbouwsector de hun opgelegde gewasbeschermingsdoelstellingen wél.
Dat stelt Stichting Agri Facts na een analyse van de in juni door het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) gepresenteerde tussenevaluatie 'Geïntegreerde gewasbescherming nader beschouwd'. Direct na de presentatie van het rapport zetten diverse brancheorganisaties, waaronder Glastuinbouw Nederland, al hun vraagtekens bij de cijfers. Die zouden wijzen op een hogere vermindering van het aantal normoverschrijdingen.
Gemiddelde van de meest vervuilde meetpunten
Stichting Agri Facts neemt het het PBL kwalijk dat zij in de publieks- en rapportsamenvatting 'essentiële informatie' hebben weggelaten waardoor het grote publiek op het verkeerde been is gezet. Wat blijkt namelijk na uitgebreide bestudering van het rapport, het percentage van 15 procent slaat op een selectie van de meest vervuilde meetpunten. "Als je de meetlocaties met de hoogste normoverschrijdingen selecteert – de meetpunten met de meest beroerde meetuitslagen –dan is er geen sprake van een representatief beeld van de Nederlandse land-en tuinbouw. Dan zet je een nogal wat slechter beeld neer van de land-en tuinbouw dan gemiddeld."
In totaal werden er bijna 600 meetpunten geanalyseerd en dan blijkt dat de doelstelling van een vermindering met minstens 50% wel wordt gehaald. Het uiteindelijke doel is 'nagenoeg geen overschrijdingen meer in 2023'.
Samenvatting moet kloppen
Volgens de Stichting is het overigens niet de eerste keer dat het PBL de fout in gaat bij het communiceren over rapportages. Als het aan de Stichting ligt, geeft het PBL voortaan direct inzicht in het hele rapport met onderliggende stukken in de referentielijst. Bovendien moet de samenvatting kloppen met het rapport. "Een wijze van communiceren en rapporteren die misinterpretaties veroorzaakt, staat haaks op de wetenschappelijke kwaliteit die het PBL zegt na te streven. Wetenschappelijke kwaliteit houdt in: transparant, volledig ennauwkeurig. M.a.w. deze mag niet aanzetten tot het op grotere schaal op het verkeerde been zetten van het publiek. Politici en media moeten erop kunnen vertrouwen dat zij juist geïnformeerd zijn, ook als zij alleen de publieks-en/of rapportsamenvatting lezen."
Naar aanleiding van de oproep van de Stichting Agri Facts kwam het PBL met een reactie en leverde het alsnog aanvullende informatie over de beoordelingssystematiek.