NMa, speelgoed en de Rabo
In de Telegraaf van donderdag 10 december staat, in een artikel over de Rabogroep, een interview met een merkenadviesbureau. Bij koppeling van dit artikel aan de NMa inzet valt een achteloos uitgesproken zinnetje van dit bureau mij in elk geval direct op: "Verder is de Rabobank groot in de land- en tuinbouw (en nu komt het) en die wordt door de supermarkten tot de laatste druppel uitgeknepen." Hoezo prijsafspraken? Wat dat betreft is het net verschenen onderzoeksrapport van de NMa met betrekking tot verdeling in de keten een steuntje in de rug. Of er maatregelen uit voortvloeien moeten we nog even afwachten.
Waarom staat dan ook het woord speelgoed in de aanhef? Ik verdenk de NMa namelijk van zeer eenzijdig handelen. Zij beweren voor het consumentenbelang op te komen. Als dat mogelijk inhoud dat er dan in Nederland geen boer of tuinder overblijft (en dus ook geen gekwalificeerd voedsel uit Nederland) dan is dat niet hun fout. Producentenbelangen zijn dus niet belangrijk. Alleen als zij mogelijk samenzweren. Hoe anders is dat bv in de speelgoedsector. Hier is blijkbaar geen consumentenbelang aanwezig. Ook niet in de Sinterklaastijd of Kersttijd wanneer veel speelgoed wordt verkocht.
De gehele speelgoedverkoop en deels keten is in Nederland en een groot deel van Europa (14 landen) namelijk in handen van één holding, de Blokker Holding. Deze bezit 14 formules met 2771 vestigingen met een omzet van 2,8 miljard euro. Als u speelgoed koopt, komt deze voor meer dan 90 % uit één van hun formules. Hoezo consumentenbelang, waarom NMa??
Bron: Tammo Beishuizen van LTO Noord